Affaire Tapie : Stéphane Richard et Jean-François Rocchi mis en examen

WEB - GOOGLE - ACTUALITE > Société

Affaire Tapie : Stéphane Richard et Jean-François Rocchi mis en examen

Mis à jour le 12/06/2013 à 23:55 - Publié le 12/06/2013 à 11:02
 

Stéphane Richard.

L'actuel PDG d'Orange, poursuivi pour «escroquerie en bande organisée» dans le cadre de l'enquête sur l'arbitrage favorable à Bernard Tapie dans l'affaire Adidas-Crédit Lyonnais, compte déposer un recours contre cette décision. L'ancien président du Consortium de réalisation, Jean-François Rocchi, est aussi poursuivi pour «usage abusif de pouvoirs sociaux».

Après 48 heures d'interrogatoire par les enquêteurs de la Brigade financière de Paris, l'actuel PDG d'Orange, Stéphane Richard, a été mis en examen mercredi «pour escroquerie en bande organisée» dans le cadre de l'enquête sur l'arbitrage entre Bernard Tapie et l'État après l'affaire Adidas-Crédit lyonnais. Le nouveau rebondissement spectaculaire d'une affaire qui s'accélère. Jean-François Rocchi, l'ex-président du Consortium de réalisation (CDR, chargé de solder le passif de la banque), lui aussi en garde à vue de lundi à mercredi matin, connaît le même sort: il a été mis en examen dans la soirée pour «escroquerie en bande organisée» et «usage abusif de pouvoirs sociaux».
 
Stéphane Richard, «confiant et combatif» d'après son entourage, a demandé à son avocat de déposer un recours en annulation devant la cour d'appel de Paris, selon nos informations. D'après Me Jean-Etienne Giamarchi, Stéphane Richard «considère en effet que le chef de mise en examen qui lui a été notifié est infamant et grotesque». «Cette infraction ne repose sur aucun élément sérieux», ajoute-t-il. Il était entendu en tant qu' ancien directeur de cabinet de Christine Lagarde, elle-même placée sous le statut de témoin assistée après deux jours d'audition fin mai. «Fatigué», selon le terme employé par son avocat, par sa première journée de garde a vue, il avait été hospitalisé dans la nuit de lundi à mardi à l'Hôtel-Dieu, à Paris, et entendu par les juges d'instruction dans l'enceinte même de l'hôpital. Selon les informations du Monde, le PDG avait en effet présenté en début d'audition un certificat médical indiquant qu'il souffrait d'une arythmie cardiaque. Il avait été transféré à l''Hôtel-Dieu par précaution. Son entourage a ainsi martelé mercredi après-midi qu'il n'avait pas fait de malaise et qu'il avait d'ailleurs déjà quitté l'hôpital.

Versions contradictoires
 
Parmi les protagonistes de cette affaire, Pierre Estoup, l'un des trois juges du tribunal arbitral, a déjà été mis en examen, le 29 mai, pour le même chef d'inculpation. Les magistrats cherchent à retracer la chaîne de responsabilité qui a abouti à la décision contestée de recourir à un tribunal privé pour résoudre le conflit entre Bernard Tapie et Le Crédit lyonnais. Lequel avait choisi, en juillet 2008, d'accorder à l'homme d'affaires un dédommagement de 403 millions d'euros. Les juges soupçonnent que la procédure ait pu être entachée de diverses irrégularités. Directeur de cabinet de Christine Lagarde au ministère de l'Économie à cette époque, Stéphane Richard était chargé de gérer le dossier de l'arbitrage en lien avec Jean-François Rocchi, alors président du Consortium de réalisation.
 
Ont-ils subi des pressions de l'Élysée pour privilégier et orienter la procédure d'arbitrage? Depuis 2008, Christine Lagarde a toujours revendiqué la responsabilité de recourir à un tribunal privé. Il n'y a eu «ni ordre, ni instruction, ni pression particulière» de la présidence de la République pour aller à l'arbitrage, a affirmé à plusieurs reprises Stéphane Richard.
 
Mais la parole de l'actuel patron d'Orange a été décrédibilisée par des déclarations contradictoires dans la presse. Selon le Canard enchaîné de la semaine dernière, Stéphane Richard aurait évoqué une «instruction» transmise par Claude Guéant, alors secrétaire général de l'Élysée, lors d'une réunion à l'Élysée à l'été 2007. Il s'était ensuite rétracté, expliquant que la présidence de la République avait simplement «validé» la procédure proposée par Christine Lagarde. Fin mai, il avait d'abord soutenu que la décision de recourir à un arbitrage avait été initialement proposée par Jean-François Rocchi. Une thèse démentie par l'ex-patron du CDR.
 
Interrogé sur France 2, François Bayrou, président du Modem, a pour sa part estimé mercredi qu'il n'y avait aucun doute qu' «un accord, une approbation, avait été donné» à l'époque «au sommet de l'Etat». «C'est une affaire d'Etat, organisée contre l'Etat par l'Etat. L'Etat, le contribuable, a été spolié de plusieurs centaines de millions d'euros, sans qu'il y ait de cause, de raison juridique, pour le faire», a-t-il déclaré.

Conseil d'administration d'Orange «dans les prochains jours».
 
Les enquêteurs tenaient à interroger les deux protagonistes de l'affaire ensemble, afin de confronter leurs versions des faits. Jean-François Rocchi a probablement été également questionné sur le texte du compromis d'arbitrage signé entre le CDR et Bernard Tapie. Dans un rapport, la cour de discipline budgétaire et financière, qui dépend de la Cour des comptes, note que l'ex-patron de la structure de défaisance a accepté d'introduire dans la version finale du document la notion de «préjudice moral», qui n'était pas présente dans la résolution initiale votée par le conseil d'administration du CDR. Une modification qui n'est pas anodine, puisque Bernard Tapie a obtenu 45 millions d'euros au seul titre de ce fameux «préjudice moral».
 
Par ce recours Stéphane Richard, qui sera à son bureau chez Orange dés demain, montre qu'il entend bien se défendre et ne pas servir de «fusible». Alors qu'Orange qui emploie 170 000 personnes s'interroge sur l'avenir de son patron, un conseil d'administration du groupe doit se réunir très rapidement. Les trois représentants de l'État au conseil d'administration de l'opérateur, auront une position «dictée que par le seul intérêt de l'entreprise», a affirmé mercredi le ministre de l'Économie Pierre Moscovici.
 
Cette affaire Tapie devient de plus en plus ridicule .Je n'ai aucune sympathie particulière pour lui ,car il a provoqué 2 faillites spectaculaires dans ma ville natale ,par contre je connais un peu les affaires du Crédit Lyonnais ,ayant été débriefèe par un des responsables au plus haut niveau de la sortie peu glorieuse de M.Haberer .

Je n'en reviens pas que par rapport à une banque qui nous a couté des milliards et qui a, croyez moi ,spolié Tapie de bcp plus d'argent que les 400 M qu'on lui a attribués ,on puisse des années après revenir sur cette escroquerie dont il avait été victime en mettant en examen les personnes qui ont permis d'en finir avec son dédommagement .La seule chose vraiment discutable sont les 45 M pour "préjudice moral".Là ,c'était un peu fort.
 
Cette affaire est politique ,et uniquement politique ,elle permet en outre de salir Mme Lagarde qui est une des femmes remarquables de notre pays .