La grande mobilisation contre le mariage gay

WEB - GOOGLE - ACTUALITÉ > Société

La grande mobilisation contre le mariage gay

Mis à jour le 11/01/2013 à 17:48 | publié le 11/01/2013 à 14:56


Le 17 novembre, ils étaient plus de 100.000 manifestants à Paris. 250.000 en province. Un tour de chauffe mobilisateur.

VIDÉO - Dimanche 13 janvier, des centaines de milliers de familles s'apprêtent à battre le pavé parisien pour dire leur opposition au projet de mariage homosexuel qui sera discuté dans les prochains jours à l'Assemblée.



Il est des signes qui ne trompent pas. Dans un pays où le football est devenu une religion, même le PSG de l'immense Zlatan Ibrahimovic, qui devait recevoir dimanche l'équipe d'Ajaccio, a dû s'incliner face aux injonctions expresses de la Préfecture de Paris, obligeant la Ligue de football professionnel à avancer de deux jours la rencontre. Impossible, en effet, de sécuriser les abords du Parc des Princes quand, dans le même temps, des centaines de milliers de manifestants sont attendus au départ de la place d'Italie, de la porte Maillot et de la place Denfert-Rochereau, convergeant en trois cortèges vers le Champ-de-Mars pour dire non au mariage homosexuel et à l'adoption pour les couples de même sexe.

Selon nos informations, tous les effectifs de la direction de l'ordre public et de la circulation (DOPC) seront engagés pour encadrer les cortèges de la Manif pour tous. Une première victoire pour les organisateurs qui, de leur propre aveu, ont pu juger combien la Préfecture prenait avec le plus grand sérieux l'annonce probable d'un raz-de-marée de manifestants. Certes, le comité de pilotage de la Manif pour tous se garde bien d'annoncer des objectifs chiffrés. Certains s'y aventurent pourtant. «À moins de 350.000, ce serait une déception, glisse l'un des organisateurs, sur la base des chiffres additionnés des manifestations qui se sont tenues simultanément dans toute la France le 17 novembre 2012. Au-delà de 500.000 manifestants battant le pavé, on pourra commencer à parler de succès.»

Une réserve et une prudence qui s'expliquent par l'utilisation que pourraient en faire les promoteurs du Mariage pour tous. Si les organisateurs ne parvenaient pas à atteindre leurs objectifs, les partisans du mariage gay s'empresseraient immédiatement de souligner le fiasco de la manif. Comme ce fut le cas lors de la grande manifestation contre le Pacs en 1999 quand Christine Boutin était parvenue à réunir plus de 100.000 personnes. Le souvenir est encore cuisant chez certains opposants du mariage gay. «Le succès ne doit pas être seulement populaire, mais médiatique, sans quoi nous aurons travaillé pour rien», confesse un membre de la Team Barjot, du nom de la petite équipe qui entoure l'humoriste catholique à l'origine de cette impensable mobilisation.


Elisabeth Guigou en novembre 1998 à l'Assemblée nationale lors du débat sur le Pacs.

Mais au-delà de cette guerre de com' et de chiffres où les silences pèsent autant que les communiqués tonitruants et les slogans qui claquent, le collectif de la Manif pour tous pressent qu'il a déjà en partie gagné le pari de la mobilisation. Sans réels moyens, plus de 800 cars ont été affrétés de province. Six rames de TGV ont été réservées pour les manifestants. «Si les conditions pour affréter des trains n'avaient pas été si contraignantes, comme le souligne Louise, l'une des coordinatrices de la manifestation, le nombre aurait pu être facilement doublé.» Il est vrai que la SNCF ne s'était pas montrée si tatillonne lorsque le PS a appelé à manifester le 16 décembre pour défendre le projet de loi de Christiane Taubira. Les militants socialistes pouvaient venir de Rennes pour 10 euros aller-retour quand les opposants au mariage gay auront dû débourser plus de 100 euros pour effectuer le même trajet.

Malgré les risques financiers énormes qu'ont pris nombre de responsables locaux d'associations, cautions personnelles auprès de leur créancier et le versement d'acomptes exorbitants qui auraient pu mettre en péril la pérennité de leur structure, ils sont parvenus en quarante-huit heures à commercialiser les rames. Littéralement prises d'assaut.

En septembre, l'humeur était à la démobilisation et au fatalisme

Aujourd'hui, certains anciens ministres de droite ou des personnalités politiques en devenir se poussent du col et se battent pour apparaître dans le dispositif, pressentant tout le bénéfice que pourrait leur valoir leur engagement pour la défense de la famille. Et dire qu'au mois de septembre, il ne se trouvait presque plus un chat pour monter au créneau et défendre une autre vision de la famille que celle prônée par le gouvernement de Jean-Marc Ayrault. Sur les plateaux de télévision, lorsqu'il se trouvait encore un pédopsychiatre pour oser parler des risques que la société ferait courir aux enfants en brouillant les repères de la filiation, ce dernier était, comme Pierre Lévy-Soussan, chaleureusement remercié par l'animateur de l'émission. «Merci d'avoir accepté notre invitation à débattre.

Tous vos confrères se sont débinés. Sans vous, nous n'avions pas de plateau», s'est-il entendu dire de la part d'un présentateur reconnaissant. À quoi bon se battre quand il n'y a plus que des balles à prendre et que le combat est perdu d'avance? Combien de fois Frigide Barjot a-t-elle entendu cet argument dans la bouche de ceux qu'elle tentait de convaincre, en vain, de s'engager publiquement à ses côtés? La fatalité. Les à quoi bon...

Après tout, la question du mariage homosexuel n'avait-elle pas été réglée avec l'élection de François Hollande? Mais alors, comment en est-on arrivé à ce grand basculement de l'opinion? Les Français, qui, il y a six mois, lorsqu'ils étaient interrogés sur l'opportunité d'ouvrir le mariage à des couples de même sexe, répondaient à la majorité par l'affirmative, sont aujourd'hui, selon un sondage réalisé par l'Ifop pour
Valeurs Actuelles, une écrasante majorité (69 %) à réclamer un référendum sur le sujet (55 % des sympathisants de gauche, 86 % des sympathisants de l'UMP et 84 % des sympathisants du FN y sont favorables). N'est-ce pas le signe que les Français acquiesçaient en réalité mollement à ce projet, comme pour échapper à l'infamie d'être perçus comme réacs, plutôt que par une adhésion véritable et raisonnée?

Difficile de trouver consensus plus large. Un véritable plébiscite. Pour Béatrice Bourges, représentante du Collectif pour l'enfant, qui compte parmi les porte-parole de la Manif pour tous, «on est passé du temps de l'indifférence à celui de la prise de conscience».Le travail fut long et laborieux. Le 5 septembre 2012, plus de 50 responsables d'associations s'étaient réunis dans le plus grand secret, comme au temps des catacombes, place Saint-Sulpice, pour tenter de réfléchir à une stratégie pour tenter d'empêcher l'adoption du projet de loi sur le mariage homosexuel et la filiation issue de personnes de même sexe. À la manœuvre, se retrouvant dans un local du Mouvement pour l'unité, Frigide Barjot, Béatrice Bourges, Jean-Eudes Tesson, le président de la Fondation pour la famille, et Philippe de Roux, fondateur des Poissons roses, un mouvement proche du PS (lire encadré ci-contre), ainsi que Tugdual Derville, le délégué général de l'Alliance Vita, aussi efficace que discret.


Béatrice Bourges, représentante du Collectif pour l'enfant.

Participaient aussi à ce cénacle des philosophes, des psychiatres, des spécialistes de la communication, d'anciens conseillers ministériels, des hauts fonctionnaires, craignant parfois pour leur réputation et leur carrière, si d'aventure l'objet de cette réunion aux allures de cercle des conjurés venait à fuiter dans la presse. D'autant qu'à l'époque, le patron de l'institut Civitas, Alain Escada, faisait encore partie de ce conglomérat insolite d'associations chrétiennes, apolitiques, politiques, aconfessionnelles ou traditionalistes, que seule une Frigide Barjot est capable de réunir. Avant de faire faux bond aux organisateurs et de jouer sa carte personnelle.

Pour contourner les médias, ils ont misé sur le web

Déjà, même si ce n'était pas l'objet principal de la réunion, étaient posés les jalons d'une manifestation de masse, début 2013, pour parer à la fin de non-recevoir que ne manquerait pas de leur signifier le gouvernement. Mais l'heure était avant tout à réveiller les esprits et à tenter d'initier un débat dont le pouvoir ne voulait pas. Faute de pouvoir compter sur les médias traditionnels, convaincus de connivence avec les promoteurs du mariage gay, la fine équipe du 5 s'est mise d'accord pour «lancer une guérilla» sur internet en même temps qu'elle décidait d'opérations de communication spontanées pour faire parler d'eux à temps et à contretemps. La guerre du web était lancée. La mobilisation 2.0, à travers Twitter et Facebook, débutait.

Pour contrer le Mariage pour tous, Frigide Barjot lançait la Manif pour tous. Simple, efficace. Tout en dérision.Dans un bordel intuitif qui fait la force du collectif et son caractère inédit, Frigide Barjot impose sa touche. À commencer par la trinité improbable qu'elle parvient à vendre dans les médias. Elle, dans le rôle sur mesure de la catho déjantée. Laurence Tcheng, en prof de ZEP, de gauche forcément, déçue par François Hollande. Autour d'un Xavier Bongibault, président d'un collectif homo (Plus gay sans mariage) qui existe à peine. Peu importe. C'est parfois un rien caricatural, mais aucun ne travestit la réalité. Le collectif écrit sa propre histoire à grands coups de surligneurs, mettant en scène ses porte-parole, cassant les clivages gauche-droite, homo-hétéro, catho-athée. Le story telling est presque parfait.


Philippe Ariño,l'un des rares homosexuels à s'être engagés contre le mariage gay.

Comme nous le confie aussi Philippe Ariño, qui compte parmi les rares homosexuels à s'être engagés publiquement contre le mariage gay, «nombre d'homosexuels préfèrent taire leur indifférence au cadeau qui leur est fait plutôt que d'apparaître comme des traîtres à la patrie homosexuelle». Le soupçon d'homophobie qui planait sur les opposants au projet de loi tombe. Il revient, certes, aussi souvent que le point Godwin (loi selon laquelle plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 1) dans la bouche de leurs contradicteurs pour tenter de les discréditer, mais l'intimidation n'opère plus.

Progressivement, l'opinion a compris que l'intransigeance n'étaient pas du côté des défenseurs de la famille.Le gouvernement de Jean-Marc Ayrault, et jusqu'à François Hollande lui-même, aura largement contribué à cette prise de conscience. C'est Christiane Taubira, la garde des Sceaux, qui parle du mariage homosexuel comme d'une «réforme de civilisation», mais ne s'étonne pas que son gouvernement, qui ouvre des Etats généraux avec tout le monde, prône la concertation et le dialogue citoyen pour tous, refuse d'ouvrir un débat sur un sujet qui ne concerne pas seulement la place des homosexuels dans la société, mais qui est susceptible d'avoir des répercussions sur l'ensemble de la population. Ce qui n'a pas manqué d'intriguer René Poujol.

Sur son blog, l'ancien directeur du Pèlerin s'interroge longuement, sur le mode de l'anaphore cher à François Hollande: «Expliquez-moi pourquoi le principe de précaution, si impératif pour le maïs transgénique ou les gaz de schiste, deviendrait sans objet lorsqu'il s'agit de la venue au monde, via la procréation médicalement assistée ou les mères porteuses, de «petits d'hommes». Serait-ce que l'écologie s'intéresse à la planète mais pas au devenir du genre humain?»C'est François Hollande qui, vingt-quatre heures après avoir reconnu devant l'association des maires de France «une liberté de conscience» à ceux qui refuseraient de célébrer en mairie des mariages gays, revient sur ses propos et accepte de recevoir une délégation de l'association LGBT, donnant l'impression que le chef de l'Etat est l'otage d'un lobby.


La familel Levesque se prépare à aller manifester contrre la loi sur le mariage pour tous le 13 janvier.

C'est, encore, Pierre Bergé qui ne voit pas de différence entre «louer son ventre pour avoir un enfant et louer ses bras pour un ouvrier» et dévoile l'inspiration libérale-libertaire du projet de loi. En quelques semaines, le pouvoir socialiste aura réussi l'exploit de multiplier les faux pas, donnant du grain à moudre et des arguments aux défenseurs de la famille, et rallumant la flamme d'une opposition qui, après des semaines de guerre intestine, trouve à nouveau à s'exprimer de manière presque unanime. Déjà, l'UMP piaffe de se refaire une santé dans la rue. C'est pourquoi, depuis quelques jours, le gouvernement tente d'éteindre l'incendie en allumant des contre-feux.

C'est dans cette optique que la ministre de la Famille a laissé entendre que serait disjoint du projet de loi, qui sera discuté en séance plénière le 29 janvier prochain à l'Assemblée nationale, la mesure permettant aux couples lesbiens d'accéder à l'accès à la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui. Une manière de ne pas prendre le risque de voir le texte retoqué par le Conseil constitutionnel, autant qu'une façon habile de ne pas nourrir une opposition qui ne cesse de s'amplifier, au point que 27 députés socialistes ont voté contre l'avis de leur groupe.

Pour contrer la mobilisation, le gouvernement allume des contre-feux

Vincent Peillon n'agit pas autrement. Le ministre de l'Education nationale rappelle aux établissements privés le principe de neutralité à l'école, après qu'Eric de Labarre, le patron des 8800 établissements catholiques français, eut suggéré d'y organiser des débats sur le mariage homosexuel, oubliant que Najat Vallaud-Belkacem, quelques semaines plus tôt, assurait la promotion du mariage gay lors d'une intervention dans un collège du Loiret.

Un deux poids, deux mesures parfaitement assumé, destiné à cliver au risque de relancer la guerre scolaire. Pas certain que ce contre-feu ait l'effet escompté.D'autant que les organisateurs de la Manif pour tous veillent. Pas question de se laisser piéger par ce débat au moment où la société est désormais majoritairement favorable à un référendum. Pas question non plus de se laisser récupérer par un mouvement politique au moment où le collectif a fait la démonstration que l'opposition au mariage gay dépassait les clivages traditionnels.

Jean-François Copé, qui avait été le premier a inviter les militants UMP à marcher le 13 janvier, en sait quelque chose, lui qui a reçu des émissaires du collectif de la Manif pour tous, le priant de prendre sa juste place. Marine Le Pen, de son côté, les a bien aidés, en refusant de s'emparer du mariage gay. Au FN, les dents grincent. Alors que le parti frontiste est unanime à condamner le mariage gay, sa présidente préfère parler de l'euro, de la dette, plutôt que de tomber dans ce qu'elle pense être un piège destiné à recréer de vieux clivages qui, selon elle, n'ont plus lieu d'être. Pas certain que sa position soit comprise. Sur Twitter, sa soeur aînée, en rupture de ban avec le FN, l'a sévèrement taclée: «Un chef qui ne descend pas dans la rue, c'est pas un chef!» Sa place, l'Eglise catholique l'a parfaitement comprise.

À l'image de Mgr Vingt-Trois et de Mgr Barbarin, elle a initié le débat, nourri la réflexion et le dialogue avec les autres grandes religions du Livre, interpellé les politiques. Presque tous les évêques sont montés au créneau. Jamais l'épiscopat français n'est apparu aussi uni qu'aujourd'hui quand il prend souvent un malin plaisir à se déchirer pour des querelles de chapelles. Pendant les auditions à l'Assemblée nationale, Alain Tourret, député PRG du Calvados, s'est adressé directement au cardinal de Paris sur un ton sarcastique. «Monsieur le Cardinal, vous lancez vos évêques, vous lancez vos troupes, vous allez lancer vos catholiques, s'il en reste.» Il risque de ne pas être déçu dimanche.

Les catholiques se sont en effet mobilisés mais sont loin d'être les seuls. Ils arpenteront les rues de Paris aux cotés de juifs, de musulmans ou d'athées. Avec pour seul mot d'ordre de défendre la famille

Bonjour,

Ne soyons pas des gens fermés. Chacun son opinion sur le sujet, ça y'a pas de soucis je comprends tous les arguments de chacun... Mais ce qui me choque, c'est de voir autant de monde (la plus grosse Manif depuis 10 ans sur la capitale) se mobiliser pour une telle cause, qui n'est pas non plus une question de vie ou de mort... Pourquoi ne pas se mobiliser contre la vie chère, les maltraitances affligées aux enfants par leurs propres parents et dont personne ne parle?? On va manifester comme jamais contre l'amour mais jamais personne contre la haine... Incompréhensible !!! Donc pour moi, oui au mariage pour tous ! Oui pour l'évolution du concept famille ! Tous égaux telle est la devise de notre France alors pourquoi s'opposer aux fondements de notre république ?!? Je suis une mère de famille tout ce qu'il y a de plus traditionnelle et je pense qu'un enfant a besoin d'amour pour s'épanouir et jusqu'à preuve du contraire l'amour n'est pas une histoire de sexe ! Des personnes de même sexe s'aiment depuis la nuit des temps !

Bien cordialement à tous,

Anne-Lise