Meurtre d'Agnès : les avocats de l'accusé condamné à la perpétuité, font appel

WEB - GOOGLE - ACTUALITE > Faits Divers

Meurtre d'Agnès : les avocats de l'accusé, condamné à perpétuité, font appel

Mis à jour le 29/06/2013 à 14:20 - Publié le 28/06/2013 à 15:52


Le grand-père d'Agnès, Armel Marin, vendredi soir, à l'issue du prononcé du verditc.

Matthieu M. a été condamné vendredi soir à la réclusion criminelle à perpétuité. Le verdict, accueilli par un affreux tonnerre d'applaudissements vite réprimé par le président, dépasse les réquisitions de l'avocate générale. L'accusé n'a pas bronché au prononcé de la sentence. Samedi, ces avocats ont annoncé qu'ils feraient appel de ce verdict.

«Il a été condamné au maximum, cet appel ne nous étonne pas, ce sera pour la famille une nouvelle épreuve», a réagi Me Francis Szpiner, l'avocat de la famille d'Agnès, joint par l'AFP. Il a aussi estimé «qu'on ne peut pas reprocher à une personne condamnée au maximum de vouloir exercer son droit d'appel». La famille d'Agnès «comprend qu'il est dans son droit quand il fait appel, personne ne peut lui reprocher ce droit là», a ajouté l'avocat.

Le réquisitoire d'une heure et demie, parfait sur la forme et sur le fond, avait été prononcé publiquement vendredi matin au procès de Matthieu M., 19 ans, violeur présumé de Julie* en août 2010, violeur et assassin présumé d'Agnès Marin en novembre 2011, qui se tenait à huis clos depuis le 18 juin devant les assises de la Haute-Loire. L'avocate générale, Jeanne-Marie Vermeulin, a démontré que requérir, c'est avant tout expliquer pourquoi on demande une peine. Pas hurler contre le box. Pas pleurer avec ostentation sur l'épaule des parties civiles. Pas défendre les intérêts parfois peu glorieux de l'institution judiciaire, mais ceux de la société tout entière. Le ministère public est juché, en France, sur une estrade, mais il n'est pas donné à tous ses représentants de prendre, à l'instar de Mme Vermeulin, une telle hauteur.

Pédagogue, humaine, précise, la magistrate démonte sans effet de manches le mécanisme qui a engendré le drame absolu du Chambon-sur-Lignon. À mille lieues des irritantes myopies qui affectent souvent sa corporation, elle relève tous les dysfonctionnements qui, après le viol de Julie, ont abouti à «dérouler une sorte de tapis rouge» sous les pas de Matthieu M., le conduisant à commettre l'irréparable. Le psychiatre Claude Aiguesvives, qui n'avait décelé aucune dangerosité chez le jeune homme et s'en est gauchement expliqué à la barre, est durement taclé: «Les experts ne sont pas là pour envoyer des messages subliminaux et contradictoires, mais pour éclairer les magistrats» rappelle-t-elle.

Discernement altéré

Les divers intervenants qui ont géré la remise en liberté de l'accusé ne sont pas épargnés: «Le juge d'instruction n'a pas délivré de véritable feuille de route» pour encadrer le contrôle judiciaire, note l'avocate générale. Le lycée du Chambon-sur-Lignon, qui a accepté d'inscrire Matthieu M. «n'a pas creusé la question des antécédents» de l'intéressé, faisant preuve d'un «manque de curiosité étonnant». Le choix même de cet établissement mixte, de ce «campus sans murs» vanté par sa charte, aura été «le moins adapté au cas de Matthieu M., une insulte au bon sens», poursuit l'oratrice. Une éducatrice de la Protection judiciaire de la justice (PJJ) ne s'y est déplacée qu'une fois, sans révéler à l'encadrement que l'interne particulier dont elle avait la charge était poursuivi pour viol. «Nous devons accepter la critique quand elle est justifiée, sans esquiver les responsabilités de chacun. Oui, les choses auraient dû être mieux faites», admet l'avocate générale.

Pour quantifier la peine, Mme Vermeulin fait siennes les conclusions des psychiatres Zagury et Blachère, qui estiment que le discernement de Matthieu M. était, au moment des faits, non pas aboli mais altéré par une folie en gestation dans les tréfonds de son être, tenue en respect, à l'époque tout du moins, par une perversité hors du commun: elle demande aux jurés de rejeter l'excuse de minorité, mais de ne pas prononcer la perpétuité encourue. À ses yeux, et elle s'en justifie de manière lumineuse, la juste peine pour ce jeune homme extrêmement inquiétant, c'est trente ans de réclusion criminelle assortis d'un suivi sociojudiciaire sans limitation de durée et, le cas échéant, d'une rétention de sûreté - sentence qui rendrait très hypothétique une remise en liberté de Matthieu M.

Les jurés ont préféré prononcer la peine maximale, ce qui ne change pas grand-chose pour l'avenir du condamné mais témoigne de l'état de choc dans lequel les crimes de Matthieu M., et sa froideur à l'audience, les ont plongés. Courbé en deux pendant toute la durée du réquisitoire, Matthieu M., pâle comme la mort, semblait avalé par le box, aspiré par l'escalier dérobé qui, peu avant la nuit, l'a reconduit vers son cachot, vers son tombeau judiciaire.

* Le prénom a été modifié.